Баяр, все хорошо. Только, какие блин иранцы, какие осетины в степи? Когда этот "ираноязычный" бред только закончится? Вроде нормальные люди. Вроде связно пишут. Но с этим бредовым "ираноязычием" весь свой труд портят. Ложка дегтя в бочке меда. Можно весь труд выкидывать...

(Продолжение) Иранцы первые – это вероятно ямники, на которых оказали влияние сильное кавказцы. У многих из них «крючковатые» носы треугольный профиль верхней губы. Катакомбники сложились из кавказцев и ямников. Срубники их потомки, а скифы потомки срубников. Андроновцы, также похожи на ямников (у них низкие и широкие лица), но они включили весьма вероятно древнее угро-финское население южного Урала и Приаралья (кельтоминарцы - смесь палеоевропеидов и «кавказцев», которые имели также широкие лица). Далее савроматы – были похожи на андроновцев, но сарматы нет, они были потомками не только андроновцев, но средиземноморцев, а также переднеазиатов. Откуда эти черты? От массагетов, которые растворили в себе местное неиранское население Средней Азии. Это переднеазиаты (жили в прошлом в Туркменистане, а затем их растворили в себе иранцы Хорезмийцы, переселенцы из Хорасмии, области Ирана) и средиземноморцы. Тогда средняя Азия лидировала, массагеты (если не они, то среднеазиаты) оттуда прошли в степи Центральной Азии. Восточный Казахстан, степи запада Монголии и станы Чин занимали юечжи – их потомки. Вообще, надо сказать, что среднеазиаты, афганцы и другие народы той стороны очень смуглые, это из-за влияние негроидов. Вот эти саамы черты присутствовали в юечжах, кушанах и ранних аланах, т.е. они и блондины, но они и «индусы». Поздние аланы – это и массагеты, это и сарматы запада Евразии. Но и это их не спасало. Еще римляне говорили, что сарматы безобразят себя смешанными браками. Что касается алан, то в них была велика доля средиземноморской примеси, но не все они были такими.  

Что качается татар, я сказал, что они вобрали в себя все это население. Преимущественно степное иранское. Но иранский мир огромный, сами иранцы Ирана также великолепны, но этих черт в татарах нет. Но в них есть доля кавказских алан (это примерно 1:3). Она придала их лицам выразительность, как у осетин или Шафутинского, но снизила долю древнего андроновского типа.  

С уважением. Бояр  

Я еще раз прошу прощения. Я с большим уважением отношусь к осетинам. Считаю Вас во многих отношениях эталоном. С удовольствием смотрю Ваши передачи.  

Но что подвигло меня к данным выводам?  

Более подробно я отвечу несколько позже, скажу пока бегло. Облик степного населения особенно восточной ее части содержал ряд черт, отсутствующий в осетинах. Последние являются выраженными (повторяю это) европеоидами, преимущественно южного типа. Сарматы, аланы, юечжи, усуни - это смесь широколицых низколицых, грубоватых лицом европеоидов и темных средиземноморцев (в них доля негроидов из Индии)+сублапаноидов+центральноазиатских монголоидов .  

Они заметно проявляются в современном населении скажем у Жванецкого, главного конструктора Королева - широколицый тип. Обратите внимание у Ролана Быкова, Абрамовича, Долиной - грацильные черты . Это следствие монголоидности, внешне они, конечно, не похожи на монголоидов, но влияние монголоидных групп проявилось в выступании носа, и уменьшении угол носа. Это черты у кочевников Средней Азии и Восточной Европы появились после ухода юечжей из Центральной Азии. Таковы антропологические материалы Трофимовой, Алексеева и др.  

К сожалению сайт не готов, но там можно будет увидеть их лица.  

Теперь в отношении иранцев. Хорезмийцы например переселенцы из регионов, примыкающих Ближнему Востоку и Южному Кавказу и вроде бы не имеют отношения к иранцам. Но они и есть иранцы, но ее южной ветви. Неважно, на каком языке говорили их предки, но Абу Али ибн Сина, математики ал Хорезми, Бируни, физик и поэт Омар Хайям говорили на иранском, точнее на восточно-иранском языке (за искл. О. Х.- он на фарси) и составляют ее гордость. Лично я восхищаюсь ими. Они не тюрки, как пытаются доказать узбеки. Курды, персы по большей частью кавказцы, но они также иранцы, чьими успехами мы можем гордиться. Греки не чистые потомки индоевропейцев, но именно они смешавшись усвоили достижения других народов и создали современную науку и европейскую цивилизацию. Не все пазырыкцы имели отношение к иранцам, но восприняли их культуры и вошли составной частью в их этнос. Их предки были европеоидами, но имели очень широкие лица и жили в той стороне до прихода иранцев. А затем ушли на запад. Тип лица Жванецкого воспроизводить именно эти черты, они есть также у татар (татары и российские евреи потомки этого степного населения и преимущественно ее восточной части). Вообще, чем больше этнос, тем выше вероятность его многокомпонентности. Индоиранцы возобладали, создав в тот период передовую экономику и военное дело. Они были той престижной группой, к которой тянулись, с которой брали пример.  

Мне конечно, не совсем удобно приводить примеры в виде Жванецкого и других, надеюсь это не разойдется по Интернету. А что касается осетин, так они люди облика западного. Это красивые, с правильными чертами лица европеоиды южного типа. Вам есть чем гордиться, я там в качестве примера привел ваших красавиц. Скажем, среди татар также есть кавказцы, но есть и своеобразные. Скажем кавказец, но с монголоидного облика глазами, как у кушан. Или широколицые с кавказским носом, но с узкими глазами. Это следствие древней метисации.  

Теперь возьмем американцев и зададимся вопросом кто они? Есть там афро-американцы, их около 18% кажется, но остальные «кавказцы». Так они себя называют, то есть они имеют южный облик, кавказский нос, но светлые лица. То бишь, обладают признаками северной и южной расы, что имеет место на Кавказе. Это сегодня. А что было вчера, в середине 19 века? Там преобладали представители северной Европы, шведы, норвежцы, англичане, нередко курносые. Но в конце 18 века – англичане, люди в которых также были признаки сублапаноидов. А они светлые, но не редко профиль носа и иго основание были искажены влиянием уродливой расы северного типа ( у вас этого нет). Так вот, все они американцы, но вклад в культуру разный. Первые положили начало Америке, но сделали ее великой вторые и особенно последние. Но если вы будете описывать, а тем более представлять их образы, вы будете брать всегда разное (прдолжение далее).  

Уважаемый Александр. 

Не могу сказать, Ваш труд, несомненно заслуживающий внимания, тяжело отразился на моих чувствах, как осетина, но критике могут подвергаться труды любых авторов, не вижу в этом ничего необычного. А то, что Вы не первый, кто пытается отодвинуть осетин от их корней – факт. Слова же о строгой логике в исторических построениях – лирика. На одних и тех же фактах выстраивают по несколько логических линий, каждую из которых кто-то выдает за единственно правильную. Но это все отвлеченный разговор. У меня есть к Вам конкретная просьба: расшифруйте мне, пожалуйста, следующую цитату из вашей книги, из-за которой и написана приведенная заметка про алано-татарский зигзаг:  

Восточно-иранские племена не оставили прямых потомков, то есть таких, в которых сохранился бы не только облик, но и язык и этноним. Осетины в известной мере их потомки по языку, они же сохранили их древний этноним. Но, по мнению известного антрополога Алексеева, они генетически ближе к грузинам, чем своим соседям, проживающим на северных склонах кавказских гор. Татары не говорят на восточно-иранских языках, но являются потомками средневекового восточноевропейского кочевого населения, которое несет облик предшествующего древнеиранского населения степи. И можно думать, что среди современных татар, отдаленно проявляются их черты. Почему нет?

 

На мой взгляд здесь прослеживается уже известная нам тенденция: для того, чтобы занять уже нагретое место на скамейке, надо сначала отодвинуть того, кто на этом месте сидит. Никакой другой логикой я не могу объяснить приведенную цитату.  

Во-первых, большинство осетин проживает на северных склонах кавказских гор, поэтому не понятно, кто же эти загадочные соседи, на которых мы не похожи? 

Во вторых, где это у Алексеева осетины генетически сближены с грузинами? 

Кроме того, исходя из первого предложения приведенной цитаты, Вы считаете, что потомки должны, для доказательства родства, сохранить три вещи: облик, язык и этноним. Осетины, как Вы пишете, «в известной мере» сохранили язык и этноним, то есть два компонента из трех необходимых, но «потеряли» исторический облик, поэтому их нужно вычеркнуть из списка потомков. Татары же сегодня весьма далеки от восточно-иранских племен по языку и этнониму, что касается облика, то у современных татар «можно думать», что он «отдаленно проявляется», то есть, говоря простым языком, может есть, а может нет, то есть вы не знаете. Данные построения далеки от «математической точности». Спрашивается, ради чего тогда надо было куда-то двигать осетин? 

Считаю, что приведенную цитату при действительно уважительном отношении к осетинам Вы могли бы сформулировать более корректно, в соответствии с принятыми в современной исторической науке положениями. 

С уважением,  

Сергей Таболов. 

Самоназвание осетин - IRON. Ird - ясный, светлый, солнечный. Окончание - on в осетинском языке озночает принадлежность к смысловому значению слова.К примеру: хур-он, жымаг-он, нарт-он... Ir-on- просветленный или ясный...

Да, вашу бы энергию да на разумные цели! Ведь, что может быть очевиднее того что аланы, болгары, авары - тюрки!

Моя настоящая фамилия и имя Александр Бояров. Я сожалею, что мой труд «Тайная история татар» тяжело отозвался на чувствах осетин. В оригинале она называется «Тайная история татар и Великого переселения народов. История сложения, доминирования и упадка степной восточно-иранской цивилизации». В ней действительно указана выдающаяся роль арийцев и иранцев, но также подчеркнута лидирующая роль Кавказа в сложении степного производящего хозяйства и сложения индоевропейцев. Опубликована на сайте http://www.bayar.ws , хотя иллюстрации еще не все опубликованы. Если сокращенный вариант был положительно оценен осетинами, то этот труд еще более значительный. Что касается генетических потомков, то их много, но духовных потомков мало. Это осетины. Я это подчеркиваю и преклоняюсь перед осетинским народом. Еще раз прошу извинения, но что-либо изменить не могу. Критик не прав, обвиняя, что я свернул не на ту тропу. Такова логика истории, повествования и материалы антропологии и этногенеза и я вынужден следовать ей. В том числе мнению выдающегося языковеда Абаева. Это как в математике, свернуть с тропы нельзя, иначе нарушиться логика. А в ней она присутствует. Нечто подобное высказывает осетин на сайте http://www.ossetia.ru/smf/index. 

Там в главе «Славяне» представлен образ тетраэдра, поясняющий понятие этноса. У него несколько составляющих: язык, облик и культура. И критик не прав, утверждая что татары потомки алан, там сказано, что они потомки восточных сармат, но включили в себя остатки сармат Причерноморья (потомков андроновцев+памиро-ферганцев (смеси андроновцев+средиземноморцев)+переднеазиатов), алан (которые имели сложное происхождение)+кушан+центральноазиатских тюркоязычных монголоидного облика булгар, которые видимо были потомками ди, ну и, наконец, кавказцев, которых называют донскими асами и маскутами. На Средней Волге они впитали в небольшом числе черты финнов. То что в прошлом предки татар были восточными иранцами не вызывает сомнений, хотя сами татары так не считают. Мишаре, по-видимому, судя по фонетике, говорили на аланском языке. Проблема в том, что ни один народ не имеет однозначных корней.  

Я с большим уважением отношусь к осетинам и полагаю, что они заслуживают большого уважения. Еще раз прошу извинения, но все же прошу обратить внимание на логику повествования.  

С уважением А. Бояров. 

Ага, Живко, еще и Вы туда же! Не надо доказывать, что протоболгары - аланы. Это очевидная тендециозная выдумка. Насколько известно, древние болгары - тюрки, а Вы доказывая идентичность протоболгар и алан, играете на руку карачаево-балкарским и татарским псевдоученым, которые говорят тоже самое.

Уважаемый Живко. 

Я с большим уважением отношусь к Вам и к Вашей работе, тому есть причины: Вы, решая вопросы по истории своей нации не пытаетесь принизить или очернить других. 

Баяр, проделав огромную работу и создав довольно значимый труд, в итоге свернул на ту же тропу, по которой уже прошлись карачаево-балкарцы и чечено-ингуши: для того, чтобы сблизить татар с аланами, он решил подвинуть осетин. Приведу цитату из его работы:  

Восточно-иранские племена не оставили прямых потомков, то есть таких, в которых сохранился бы не только облик, но и язык и этноним. Осетины в известной мере их потомки по языку, они же сохранили их древний этноним. Но, по мнению известного антрополога Алексеева, они генетически ближе к грузинам, чем своим соседям, проживающим на северных склонах кавказских гор. Татары не говорят на восточно-иранских языках, но являются потомками средневекового восточноевропейского кочевого населения, которое несет облик предшествующего древнеиранского населения степи. И можно думать, что среди современных татар, отдаленно проявляются их черты. Почему нет?

 

Несомненно, аланы оказали влияние на развитие многих народов. Не исключаю из них и татар. Но доказывать свое родство с аланами путем попыток доказать отсутствие связи осетин с аланами - путь заведомо проигрышный. Разве я не прав?

Думаю что автор статию не понял труд Баяра. Совр.татары тюркоязычный народ, но они потомки старое алано-сарматское насаления степей и сохранили свой антропологический тип. 

Совр.болгары говорят на особый славянский язык, правда лексика славянская, но они потомки тоже алано-асраматская общность - протоболгары были восточноиранский народ, как и предки осетин и поетому они жили в симбиозу - сальто-маяцкая культура - аланы и протоболгары, писали на одно и тоже письмо и говорили сродные языки или диалекти одного языка. 

Не нада так, с позиции совр.предствы для язык и нация, отвергать труд Баяра.

Мой друг, мы не язычники. мы не поклоняемся камням и деревьям. Это святилища воздвигнутые в местах явления АНГЕЛОВ. Мы не канонизируем смертных и не вешаем ярлыков. БОГ один, и мольятся ЕМУ по разному ,на разных языках. У хорошего человека нету национальности. Умирая от жажды, я не буду спрашивать у подающего мне воду о национальности и вероисповедании.

Значит хлеб это правда, дзул это ложь. приодень свои слова.

Сауасса, язычество от истинной религии отличается тем, чем ложь отличается от правды и т.п. Табол, я имел ввиду только твою недальновидную и ошибочную позицию по поводу язычества, а остальные моменты у тебя нормальные.

Сохранение своего-родного языка,культуры,национальных традиций-самобытности осетинского народа-это по твоему называется псевдопатриотизмом? А что хорошо для осетин?

чем отличается язычество от истинной религии?

Почему ты дурацкие и неуместные ярлыки развешиваешь? Я так считаю и даже уверен. А твою позицию в этом вопросе считаю вредной и антиосетинской! Хотя, ты и пытаешься их обернуть в псевдопатриотический пафос. Ты не хочешь развития и процветания народу?

Иронау зурын нал жонам...

 

Иронау дзурын нал зонæм - уый, хъыгагæн, æцæг у. Уый фыццаджыдæр у нæ хицауады аххос, дыккаджы та нæ хистæрты. Ирон уæвгæйæ, ирон æвзаг зонгæйæ, цы хистæр нæ бацамытта ирон æвзаг йæ кæстæртæн - уый нымайын аххосджыныл.

Надо уходить от язычества, оно деморализует народ

 

Вот теперь я вижу настоящего провокатора! 

Дальше говорить не о чем!

Иронау зурын нал жонам.Куыд уа не вжаг хъаждыг,кад ама дзы на пайда канам.Бира ирон ныхаста рохуаты бажадысты. На диннын хонынц зылын, не гъдаута талынг. Ама нахи дар еа уцы ныхаста ама хъуыдыта уырнын байдыдта. Ана агъдау ама авжагай тагъд батайдзыстам ина адамты хаты ахсан, ама уыдзыстам - россияне осетинского происхождения.

Предыдущий комментарий мой.