В 1922 г. русский ученый М.И. Ростовцев писал: “В большинстве работ, посвященных эпохе переселения народов, роль сарматов и в особенности аланов в завоевании Европы почти игнорировалась. Однако мы не должны забывать, что аланы долгое время проживали в Галлии... что они вторглись в Италию, вместе с вандалами перешли в Испанию и захватили Северную Африку...”
В 1963 г. Георгий Вернадский подхватил замечание Ростовцева и пришел к выводу о том, что в течение предыдущих четырех десятилетий и до сих пор не появилось ни одного значительного исследования по истории аланов на Западе 1. Настоящая работа призвана хоть в некоторой степени восполнить существующий до сих пор пробел в истории Западной Европы периода раннего средневековья 2.
История аланов на Западе в эпоху Великого переселения народов и раннего средневековья, как и история других народов в те беспокойные времена, помогает нам лучше понять завершение античного и становление нового, средневекового мира. В отличие от многочисленных германских племен, значительно преобладавших в общем потоке миграций и в силу этого ставших основным предметом внимания со стороны исследователей эпохи переселения народов, аланы представляли собой индоираноязычные племена кочевников. Аланы были единственным негерманским народом, основавшим значительные поселения на территории Западной Европы. Гунны были вытеснены из Европы; аварцы, венгры, булгары и славяне селились в Восточной Европе. Аланы давно заслуживают серьезного изучения как уникальное явление в истории Западной Европы.
Следует подчеркнуть, что история аланов на Западе начинается не с момента их первого появления в Римской империи, а с момента, когда они впервые стали известны на Западе и стали упоминаться в письменных источниках. Поэтому для лучшего уяснения аланского продвижения на Запад первая глава настоящей монографии посвящена в основном всему тому, что на Западе было известно и писалось об аланах до Великого переселения народов. Там же делаются попытки установить характер аланской культуры в период, предшествовавший миграции народов. Эта вторая задача является, несомненно, более трудной, чем первая, т. к. зачастую довольно трудно установить достоверность информации, содержащейся в письменных источниках. К тому же часто неубедителен бывает и археологический материал, т. к., к примеру, мы не можем точно определить аланский, сарматский или же роксаланский характер захоронения или же находки 3.
Как уже было отмечено, аланские племена не оставили после себя никаких письменных источников в рассматриваемый период: подобно большинству кочевников того времени, они не знали грамоты. Только после их контакта с римской цивилизацией и раннесредневековой культурой некоторые из них научились грамоте, и то только латыни. Большинство существующего материала сохранилось в работах их современников, которые в той или иной степени проявляли к ним интерес. Следует отметить, что во многих случаях данная информация носит поверхностный характер и только внимательное отношение и критическая ее переработка позволяют в определенной степени восполнить наши знания о народе, чья история и культура еще в значительной степени представляют загадку для современных исследователей.
Данное историческое исследование делает необходимым достаточно ясное определение самого предмета изучения. В связи с этим я использовал так называемый видоизмененный номиналистский подход. Так, если источники содержат латинский термин Alani (rpeч.'Alanoi), я считал, что это непосредственно относится к предмету моего исследования. И наоборот, если в источниках речь идет о каких-либо других кочевниках, подобно роксаланам или аорсам, которые также являются ираноязычными, а об аланах нет упоминания, то я считал, что это непосредственного отношения к моей работе не имеет. От подобного метода я отступаю в двух случаях. Это когда автор говорит об Alani, но подразумевает другой народ с подобным сходным названием, как кельтские Alauni. И так же наоборот.
В другом случае источник может упоминать о роксаланах или каких-либо других индоиранских племенах, а иметь в виду Alani из-за их тесного сходства в обычаях и языке. Там, где подобный подход приводит к неясным выводам, я стараюсь строго не придерживаться его 4.
Трудности, связанные с применением подобного номиналистского метода, в основном встают в первой главе, посвященной аланам, находившимся еще за пределами Римской империи, и когда источники по ним являлись скудными и зачастую недостоверными. После переселения и в ранний период средневековья аланы и их потомки стали уже непосредственно известны авторам, писавшим о них. С этого момента и далее уже встречается меньше терминологической путаницы.
Бернард С. Бахрах
1. М. I. Rostovtzeff. Iranians and Greek in South Russia. Oxford, 1922, p. 237. George Vernadsky. Eurasian Nomads and their Impact on Medieval Europe. Studi Medievali, 3rd ser., IV (1963), 421. Вернадский внес большой вклад в изучение истории аланов, о чем свидетельствует вышеприведенная статья его. О всех трудах Вернадского по аланам в 1963 г. см.: “Essays in Russian History: A Collection Dedicated to George Vernadsky”, ed. Alan D. Ferguson, Alfred Levin (Hamden, Conn., 1964), p. xiii-xxv. (Очерки русской истории. Сборник посвящен Г. Вернадскому).
2. Исследования недавнего времени (новые): R. Wenskus. Alanen. Reallexicon der germanischen Altertum-skunde, 1.2 (Berlin, 1970), 122-124; J. Ozols. Alanen, ibid., p. 124-126. Ozols останавливается на археологическом материале. (Об этом же см.: Т. Sulimirski. The Sarmatians. New York, 1970.) Wenskus, однако, не упоминает о W. Tomaschek, “Alanen”., RE, I, cols. 1282-1285. Sulimirski останавливается на аланах в Западной Европе всего лишь на 4-х страницах (pp. 185-188). См. мою рецензию этой работы в AHR, LXXVI (1971), 1525-1526. Ни в одной из вышеприведенных работ по аланам не учитываются последние исследования. Неполное собрание текстов классических и византийских источников по аланам можно найти в работе: Ю. Кулаковский. Аланы по сведениям классических и византийских писателей. Киев, 1899.
3. О проблемах, связанных с археологическим материалом, в деле выяснения истории кочевой культуры см.: Е. A. Thompson. A History of Attila and the Huns. Oxford, 1948, p. 4-5, и Joachim Werner. Beiträge zur Archäologie des Attila-Reiches. Munich, 1956, свидетельствующие о трудностях исследования истории и культуры кочевников. Об использовании археологического материала без привлечения письменных источников см. мою рецензию книги Sulimirski, AHR, р. 1525-1526. Более общие работы по данной теме: Thomas F. O'Rahilly, Early Irish History and Mythology. Dublin, 1946, p. 440, и Р. Н. Sawyer. The Age of the Vikings. London, 1962, p. 48-50. В работе В. Н. Slicher van Bath. Dutch Tribal Problems, Speculum XXIX (1949), 319-338, содержится критика научного отнесения некоторых стилей и традиций к определенным этническим группам. Slicher van Bath утверждает, что в периоды передвижения значительных масс народов, когда особенно возрастает их взаимовлияние, предпочтительнее говорить о смешанном характере археологических находок.
4. См. гл. 1, сн. 1 или Приложение II.
